O problema com a educação pública, gratuita e de qualidade.

Continua épico.


Se você já teve o infelicidade de se deparar com uma manifestação de estudantes da UNE, UJS, UBES, NKVD, pode ter notado que é repetido quase como uma mantra o lema "educação pública, gratuita e de qualidade".

Não importa que 98% dos manifestantes poderiam estar contribuindo para o PIB da nação e assim realmente ajudando os mais pobres, entretanto parece ser mais atrativo causar algazarra, levar cacete da polícia e depois ir contar aos amiguinhos como a ditadura burguesa o oprimiu.

Uma "educação pública, gratuita e de qualidade", significa fazer com que o governo pague os custos que as universidades tem. Em um ambiente privado o que seria custeado pela mensalidade, no estatal será custeado pelo governo. Como o dinheiro do governo não é infinito, ele realizará algumas provas com o objetivo de diminuir a quantidade de gente apta a ter seus estudos pagos.

O grande problema é que o governo não gera nenhum tipo de riqueza. Tudo que o governo tem é o dinheiro advindo dos impostos, isso quer dizer que todo o dinheiro que vai para a "educação pública, gratuita e de qualidade" é na verdade dinheiro de pessoas que trabalharam, produziram, e tiveram o seu dinheiro tomado pelo estado para pagar a educação de alguns selecionados.

Boa parte dos selecionados tem plenas condições de pagar por um ensino superior privado, ao contrário de boa parte da população brasileira que com seus impostos paga por essas universidades e nem sonha em entrar numa dessas instituições. 

E quando entram, é porque estão pagando duas vezes. O que isso quer dizer? Quer dizer que os pobres pagam por seu ensino e ainda tem que  pagar o ensino dos ricos.  Pagam sua faculdade privada e ainda são obrigados a sustentar a universidade pública. 

É algo tão absurdo e imoral que é de espantar como pessoas que se dizem defensores do proletariado  apoiam com tanta convicção essa política. 

O próprio Karl Marx condenava o ensino superior gratuito alegando que seria pago por todos, mas seria um instrumento usado apenas pelas elites. Mas relevemos, se algum marxista realmente tivesse lido Marx não era marxista. 

E ainda tem o problema princiapl. As universidades estatais são um poço de ineficiência. A USP tem um orçamento maior que o PIB de vários países pequenos, e mesmo assim não produz nada. Quando foi a última vez  que você viu uma pesquisa  brasileira sendo publicada em períodos científicos internacionais? Ou quando um aluno de qualquer universidade brasileira se destacou a nível internacional como acontece comumente em Harvard, Yale, Princenton, etc? 

Não só isso, como em algumas áreas (Publicidade, Economia, Direito, etc.) as melhores faculdades são reconhecidamente as privadas.

Isso decorre do fato que as universidades brasileiras não seguem as leis de mercado. Elas não se preocupam em abrir mais vagas para Engenharia (que é atualmente o que mais tá em falta no país) enquanto que cursos como Filosofia, Sociologia, Pedagogia tem vaga sobrando.

Por que isso? Porque universidades públicas não se preocupam em atender as demandas dos consumidores e sim em atender os desejos do grupo de pressão mais forte.

Como podemos resolver esse problema? Simples, fazendo com que cada um pague apenas por sua universidade. Hoje, 47% do valor da mensalidade é de impostos, que vão justamente para custear a educação de outros.

Ao tirarmos esse peso, mais pobres poderão entrar na universidade, ricos também continuarão entrando e a sociedade como um todo ganha mais. 

Porque essa imagem não faz o menor sentido.


Estava passeando pelo meu facebook de forma totalmente despreocupada graças as minhas recém adquiridas férias enquanto escutava Sambô (Por acaso já ouviram o CD novo deles? Tá ótimo u.u) quando esquerdistas resolveram esquerdar na minha frente. 

Esquerdistas gonna esquerdar

Chega a ser engraçado a completa miopia que os autores dessa imagem tem. 

O lado que representa direita, na verdade, parece saído direto da URSS. Vejam só, todos exatamente iguais, com a mesma porção de bens. Um caixote para cada. Idêntico a Cuba, a diferença é que lá todas as caixas já foram usadas como botes com destino a Miami.

No lado que seria representante do ideário esquerdista, nós temos exatamente o oposto das ideias socialistas, se você observar bem, vai ver o livre-mercado agindo. Provavelmente o pequenininho prestou algum serviço ao maior e assim ganhou a sua caixa. Uns chamariam isso de exploração, eu ainda prefiro o nome trabalho.

Além do óbvio. Que diabos essa cerca está fazendo aí? A única analogia compatível é que essa cerca seria o governo impondo barreiras aos cidadãos que duramente tentam conseguir a sua felicidade.

Eu sei que socialistas o são porque justamente não fazem uso dessa filosofia arcaica chamada lógica, mas essa imagem é o cúmulo do retardismo. Por mais que você procure interpretações TODAS são danosas a esquerda. 

Vamos embarcar na realidade alternativa socialista em que a quantidade de riqueza é limitada e fingir que isso é sobre oportunidades iguais. Para o baixinho ter duas caixas, isso significa que o mais alto teve a sua roubada? Essa é a ideia da esquerda? Defender o roubo? Qualquer marqueteiro do nível da última campanha do Serra consegue tornar isso absolutamente danoso a imagem de um candidato socialista.

O pior é ver os esquerdinhas pirando nessa imagem como se ela os representasse. É o mesmo sentimento de quando você posta a Ayn Rand falando mal das intervenções do governo e eles curtem. 

Como e porque alguém iria pagar por seus crimes em uma sociedade anarco-capitalista.

Como assim você ainda não viu esse vídeo? Shame on you!


Algo que perturba muitos libertários em inúmeras discussões internet à fora é o argumento de que um criminoso nunca iria livremente aceitar ser julgado.

O que é bem óbvio até. Afinal se você mata, rouba, sequestra, sai por aí praticando o esporte preferido de certos pagodeiros comunistas, é óbvio que a última coisa que você vai querer que ocorra é a possibilidade de passar uma temporada na cadeia.

E se você pode simplesmente falar que não quer ser julgado e as pessoas tem que respeitar isso é provável que o faça. E o pior, a vítima e o agressor é que escolheriam em conjunto um juiz. Sim, o cara mata sua mãe e ainda escolhe o juiz que vai julgá-lo.

Qualquer ser humano acharia isso um absurdo, e o é. Não entendo porque ficam tentando colar isso no anarco-capitalismo quando as coisas provavelmente vão passar longe disso.

Imagine a seguinte situação, você volta para casa depois de um longo dia de trabalho, abre calmamente a porta, acende as luzes para se dar conta que toda a sua coleção de CDs do Sidney Magal foi roubada por um salafrário qualquer.

Você então liga para sua agência de segurança, essa por sua vez de forma sábia tinha colocado uma câmera  na sua casa e rapidamente encontra o ladrão dos seus CDs.

O cidadão mesmo com uma filmagem dele invadindo sua casa, com os seus CDs, nega que tenha cometido qualquer crime. Ele então liga pra agência de segurança dele, ela poderia entrar em guerra com a sua agência para proteger o seu cliente, mas honestamente, isso seria muito custoso em termos materiais e humanos para ambas.

Então o que elas fazem? Elegem um membro imparcial previamente acordado entre elas para julgar o caso, damos o nome a ele de Juiz. O Juiz olha para cara de corintiano do cidadão ato-contínuo manda devolver os seus CDs e colocar ele um tempo na cadeia para pagar todas as custas do processo e aprender que roubar é errado. Até aqui todo mundo feliz, não é?

Mas e se o ladrão se recusasse a ser julgado? Ora, ele não teria essa opção. Quando ele assinou um contrato com a sua agência de segurança essa colocou uma cláusula que permitia a resolução de conflitos através daquele Juiz, em vez de entrar em guerra com outras agências de segurança. Se ele não aceita o julgamento, está quebrando o contrato e entramos então no segundo questionamento:

Mas e se ele não tivesse contratado nenhuma agência? Mais simples ainda, ele não teria ninguém para protegê-lo. Sua agência poderia chegar dando chute na porta, tapa na cara e cantando Cone Crew que ninguém viria salvá-lo, nesse caso um julgamento seria mera formalidade pra garantir a amizade do juiz.

O ponto é aqui simples, as agências não tem incentivos para entrarem em guerra, é algo que seria demasiadamente custoso para ambas. Optam então por mediarem o conflito com um juiz que foi previamente acordado e aceito por ambos os clientes das agências antes mesmo de alguma ilegalidade ter sido cometida.

Aqueles que resolvessem ficar de fora do sistema legal estariam totalmente desprotegidos, o que não é algo muito inteligente de se fazer.


O objetivo desse blog

Já perceberam que toda pessoa que aparece com uma máquina de escrever em filmes, está com o cabelo dessarrumado? Preconceito. u.u


O único objetivo desse blog é alimentar o meu desejo de escrever, então se contentem com atualizações feitas baseadas na boa vontade do autor.

As postagens em tese devem ser sobre como o anarcocapitalismo poderá funcionar na sociedade, tirando as principais dúvidas e esclarecendo pontos obscuros, mas enquanto eu escrevia isso  eu decidi que irei tratar do que eu bem entender, mas principalmente sobre Libertarianismo e derivados.

Então quando eu ver algo que bata o nível de retardismo aceitável, isso definitivamente será comentado por aqui. 

Abraços,

Ivanildo III

P.S.: Sim, meu nome é bonito e de rei. :D